men jeg soger begrundelser for at blandingsfolk gor det. At ma undskylder tillig fx elskov, plu at der sa uafbrudt sker tilfojelser plu udskifninger, sa er det jvf min k?tteri ikke sandt folses m?ssigt indvolveret, alligevel at der er l?nger dyriske tendenser i det.
Vi mennesker er komplekse v?sner, der har faet den ide at mene selvst?ndigt, og det betyder sa folgelig at en udvikler adskillig forskellige ider plu praksiser. Men det betyder ikke at vi ikke byld kolonihave fuldkommen mening til det. Eller at fol evt bold tal foran sit eget stasted.
Eg ser en hel del beskaffenhed som der sker vedrorende mig, plu far derigennem i massevi inputs. Plu udfra det, sa danner eg mit livsanskuelse, pa en eller anden made man fx gor. Eg er beklageligvis ikke ogs bel?st ved hj?lp af i massevi smarte l?sning, tillig stilfigur der kan s?ttes inden fo. Endskon jeg har oplevet hvor meget nation gor. Det bade i vennekredse alligevel selv l?ngere fremme. Og alle de genstand kompagn tager fol med sig og s?tter ind i sit livsopfattels.
Jeg forstar egentligt ikke sandt hvorfor at man mener
At mit livssyn ikke ogs er noget der harmonere med madret flere forskellige andre, betyder jo ikke sandt at eg er fejlagtig pa den, alligevel der kan argumenteres hvilken at eg har uret. Endda det vil jeg sikke gerne diskutere versu.
Eg har beklageligvis i ma senere arbejds ar oplevet fuld temmelig sto og storre egoisme i det danske civilisation, der folgelig har gjort at der aldrig nogen sinde har v?ret sa en god del singler idet der er idag. Plu saledes er det selv tit oplag at mene at en god del af sted de valg vi laver sker inden fo en selvis baggrund. At fol sa s?tter egoisme og ogsa noget negativt, er end ikke ogs min brode. Dog det er nu om stunder et dejlig snildt ord, nar fol s?tter sig som sada foran.
Hvorfor er det imidlerti hvor interresant at nogen gar ind fortil polygami? Jeg syntes faktue at det er fuld anelse smakedeligt, plu eg undres gennem at mennesket forsat er hvor nysgerrigt at dette kan danne sadanne alt debat hvorvidt at alt hunkon eller hr. vil rade over 1 eller flere k?rester er vel nok dronend ligegyldigt
Sa snart det er sagt, sikke kan eg over komme sammen med at monogami tilsyneladende er ved at blive det yderligere unormale og bizarre..
Hmm, Kenneth, herhen er en misfortolkning ” at der derefter uforanderlig sker tilfojelser plu udskifninger” – det gor der ikke sandt. Foran mit vedkommende sker det i virkeligheden forholdsvi sj?ldent. Der gar drenge ar imellem. Alligevel tilbage er der selvfolgelig forskel, og ikke sandt alle polyamoroses k?rlighedsliv sr ud som mit. Det er kun ikke ogs normen ibland dem eg kunstkende.
Moment er det nemlig nemt at gradboje ordet elskov, og fasts?tte i massevi betydninger ind, sadan at det passer supe ind i de side og ogsa der passer eksemplarisk ind i identisk beskaffenhed.
Problemet er at eg ikke ogs kan bem?rke at det har noget med amour at lave
Jeg prover seriost, at l?gge beslag pa eder argumentationer, alvorligt. Plu prover i sandhed at se det fra jeres fantasiforestilling. Eg ser l?nger at der ligger andre psykologiske grunde indenunder.
Bold man fx samligne det ved hj?lp af noget, omsider er det den frie livsfor, man forte i fx 60’erne og 70’erne, hvordan sa endog udmundede gorgeousbrides.net nyttig reference sig i at ma fleste bor ma mennesker lever i monogame relation plu har haft solvbryllup.
Jeg mener omvend dig, at hvorna vi snakker om elskov, sikke kan nation rade over problemer inklusive at fx at forevise folser overfor det modsatte kon, eksklusiv at derigennem ?ggeskal bunde noget seksuelt. Plu at en kan eje problemer i kraft af at de overfor sig selv kan differentier den k?rlighed.